Odgovore na vprašanja in pobude v skladu s Poslovnikom občinskega sveta Mestne občine Novo mesto pripravijo pristojni uradi občinske uprave.

Svetniki lahko svoja vprašanja oddate na povezavi.

Pred objavo jih potrdita direktor občinske uprave in župan.

901-0002/2025-600 901-0025/2025-578 Vprašanje glede sanacije strehe na OŠ Drska

Datum: 19. 03. 2026
Urad: Urad za infrastrukturo
Svetniška skupina: Samostojni svetniki
Svetnik: Silvo Mesojedec

Vprašanja, pobude in pohvale

Zahteva za dopolnitev odgovora – OŠ Drska (izmikanje odgovorom in zavajanje javnosti) Odgovor občinske uprave na moje svetniško vprašanje glede sanacije strehe na OŠ Drska ni zgolj pomanjkljiv – je še en v nizu primerov sistematičnega izmikanja konkretnim vprašanjem in odgovornosti. Takšen način komuniciranja postaja stalna praksa, ki zmanjšuje zaupanje javnosti in razvrednoti vlogo občinskega sveta. Na zastavljena vprašanja, ki so bila jasna, konkretna in podprta z dejstvi, občina ni podala nobenih vsebinskih odgovorov. Namesto tega ponavlja splošne fraze, preusmerja odgovornost na izvajalca in zamolči ključne okoliščine, ki so pripeljale do nastale situacije. Zato ponovno in izrecno zahtevam konkretne odgovore: Na podlagi katerih konkretnih dokumentov občina javno trdi, da je za zamudo odgovoren izvajalec? Zahtevam vpogled v celotno korespondenco med občino in izvajalcem v zadnjih treh mesecih (pozivi izvajalca in odgovori občine). Če tega ne boste predložili, bom takšne izjave štel kot zavestno zavajanje javnosti. Odgovornost za projekt in dodatne postopke Kdo z imenom in priimkom je na občini sprejel odločitev za naročilo novega projekta in posledično sprožil postopke, ki danes vodijo v potrebo po novem gradbenem dovoljenju? Kolikšni so do sedaj nastali stroški (projektna dokumentacija, postopki) in kolikšni bodo skupni stroški tega očitno nepotrebnega ravnanja? Neobstoječe tehnične zahteve Kdo je pripravil in potrdil tehnične specifikacije za material (panel), ki po navedbah stroke in izvajalca ne obstaja oziroma ne ustreza zahtevanim požarnim standardom? Zakaj občina ni potrdila nadomestnega materiala, ki je bil predlagan s strani zavarovalnice in izvajalca in je dobavljiv takoj? Ignoriranje strokovnih mnenj Zakaj občina ignorira mnenje statika in zavarovalnice, ki sta jasno potrdila, da nov projekt ni potreben? Kdo je prevzel odgovornost za odločitev, da se kljub temu vztraja pri drugačni, dražji in časovno bistveno daljši rešitvi? Nastajanje škode in odgovornost zanjo Na podlagi katerih strokovnih podlag občina trdi, da na objektu ne nastaja dodatna škoda? Kdo bo nosil finančno odgovornost za morebitno nadaljnje propadanje objekta ter za stroške sodnih sporov z izvajalcem? Terminski plan Zahtevam natančen in zavezujoč terminski plan z jasno opredeljenimi roki: datum izbire novega izvajalca datum začetka del datum zaključka sanacije Splošni odgovori v smislu »bo določeno« niso sprejemljivi. Občinska uprava mora razumeti, da njena dolžnost ni ustvarjanje všečnih javnih izjav, temveč transparentno in odgovorno upravljanje z javnim premoženjem.

Odgovor

Občinska uprava pri sanaciji strehe OŠ Drska ravna izključno na podlagi uradne projektne dokumentacije in veljavnih tehničnih standardov. Korespondenca in gradbeni postopki jasno izkazujejo, da izvajalec svojih pogodbenih obveznosti ni izpolnil. Objekt je ustrezno zaščiten z začasno kritino, zato dodatna škoda ne nastaja. Postopek za izbor novega izvajalca je v teku. Natančen terminski plan bo pripravljen in predstavljen takoj po njegovi izbiri.

Pripravili:

Franci Starbek                                                                                doc. dr. Jana Bolta Saje

vodja Urada za infrastrukturo                                                      direktorica občinske uprave