Odgovore na vprašanja in pobude v skladu s Poslovnikom občinskega sveta Mestne občine Novo mesto pripravijo pristojni uradi občinske uprave.

Svetniki lahko svoja vprašanja oddate na povezavi.

Pred objavo jih potrdita direktor občinske uprave in župan.

901-0010/2026-665 Dopolnitev svetniškega vprašanja – streha OŠ Drska

Datum: 09. 07. 2026
Urad: Urad za infrastrukturo
Svetniška skupina: Solidarnost
Svetnik: Uroš Lubej

Vprašanja, pobude in pohvale

Zahvaljujem se za odgovor na svetniško vprašanje glede strehe na OŠ Drska, vendar ocenjujem, da odgovor v več ključnih delih ni celovit, zato prosim za dopolnitev.

Občina pojasnjuje, da gre pri sanaciji za manjšo rekonstrukcijo in da zato novo gradbeno dovoljenje ni potrebno. Prosim za konkretno pojasnilo, ali se pri sanaciji spreminja konstrukcijska zasnova strehe, smer nosilnih elementov oziroma način sidranja in pritrditve strešne konstrukcije. Če da, prosim za strokovno obrazložitev, zakaj tak poseg še vedno šteje kot manjša rekonstrukcija. Prosim tudi za predložitev oziroma povzetek pisnega mnenja pooblaščenega strokovnjaka s področja gradbeništva, na podlagi katerega se sanacija izvaja kot manjša rekonstrukcija.

Občina navaja, da so bila mnenja strokovnjakov o vzrokih dviga strehe različna. Prosim, da navedete, katera strokovna mnenja so bila pridobljena, kdo jih je izdelal in kakšne so bile njihove ključne ugotovitve. Posebej prosim za pojasnilo, ali je bilo preverjeno, ali so bili fotovoltaični paneli pred škodnim dogodkom nameščeni na ustrezen način, ali je bilo pred njihovo namestitvijo pridobljeno statično mnenje in ali je bilo preverjeno morebitno zamakanje strehe.

Občina je zapisala, da ni vodila posebnega postopka ugotavljanja krivde za nastanek dogodka. Prosim za pojasnilo, ali namerava občina kljub temu pridobiti celovito strokovno analizo vzrokov škodnega dogodka, ne zaradi zavlačevanja sanacije, temveč zaradi odgovornega upravljanja javnega premoženja in preprečevanja podobnih primerov v prihodnje.

Glede zavarovalnine prosim za konkretnejše pojasnilo, na podlagi katere dokumentacije je bila zavarovalnina priznana, katere postavke škode so bile priznane in ali je zavarovalnica v postopku ugotavljala vzrok škodnega dogodka.

Glede vzdrževanja pa prosim za konkretne podatke: kdaj je bil pred škodnim dogodkom opravljen zadnji pregled strehe OŠ Drska, kdo ga je opravil, ali obstaja zapisnik in katere ugotovitve so bile zabeležene. Splošno pojasnilo, da je objekt v upravljanju šole, ne odgovarja na vprašanje, ali se redni pregledi dejansko izvajajo, evidentirajo in spremljajo.

Namen vprašanja ni iskanje krivca za nazaj, temveč ugotovitev, ali sistem vzdrževanja, nadzora in upravljanja šolskih objektov deluje dovolj dobro. Pri javnem objektu, ki ga vsak dan uporabljajo otroci in zaposleni, zgolj sanacija posledic ni dovolj; potrebna je tudi jasna ugotovitev vzrokov in odgovornosti. Prosim za konkretne odgovore.

3.pdf

Odgovor

Kot smo že zapisali v prejšnjem odgovoru, vam ponovno pojasnjujemo dejstva v zvezi s sanacijo strehe na OŠ Drska.

Sanacija strehe na Osnovni šoli Drska se izvaja kot manjša rekonstrukcija skladno s projektno dokumentacijo odgovornega projektanta. Ustreznost izbrane rešitve in skladnost posega z zakonodajo sta bili preverjeni tudi v okviru inšpekcijskega nadzora med izvajanjem del, pri čemer gradbeni inšpektor ni ugotovil nepravilnosti oziroma ni podal pripomb glede zakonitosti izvedbe posega.

Za občino je merodajno mnenje pooblaščenega projektanta, ki je po škodnem dogodku opravil strokovni pregled objekta ter izdelal projektno dokumentacijo za sanacijo strehe. Dokumentacija vsebuje vse potrebne statične in druge strokovne izračune ter predstavlja podlago za izvedbo sanacije, za katero projektant prevzema strokovno odgovornost. Mnenje strokovnjaka, ki ga je angažirala zavarovalnica, za občino ni merodajna strokovna podlaga za projektiranje sanacije, saj ne vsebuje izračunov in ne predstavlja projektne rešitve, za katero bi avtor prevzemal projektantsko odgovornost.

Primarni cilj občine po škodnem dogodku je bil zagotoviti varnost uporabnikov objekta in v najkrajšem možnem času pripraviti strokovno utemeljeno sanacijo. Zato občina ni vodila posebnega postopka ugotavljanja krivde posameznih deležnikov, temveč je aktivnosti usmerila v odpravo posledic dogodka in vzpostavitev varnega delovanja šole. Po zaključku investicije bo občina preučila smiselnost priprave dodatne celovite analize dogodka, predvsem z vidika pridobitve strokovnih izkušenj za načrtovanje, vzdrževanje in upravljanje podobnih objektov v prihodnje.

Zavarovalnina je bila priznana na podlagi prijavljenega škodnega dogodka, več opravljenih ogledov s strani zavarovalnice in predložene dokumentacije za sanacijo skladno z veljavnima pogodbo za zavarovanje oseb, premoženja in premoženjskih interesov ter zavarovalno polico.  Zavarovalnica je škodni dogodek obravnavala kot posledico viharja ter priznala vse postavke, od začetnega izsuševanja in meritev elektrike v objektu, zamenjave oken in žaluzij, popravila klimatov in požarnega sistema, odstranitve strehe in namestitve zaščite, do sanacije ploščic, nadstreškov, strehe, odvoza na deponijo, povečane porabe elektrike, zamenjave projektorja in dveh računalnikov ter nadurnega dela zaposlenih.

Objekt je v upravljanju OŠ Drska, ki skladno s svojimi pristojnostmi izvaja redne preglede in vzdrževalne aktivnosti ter vodi pripadajočo dokumentacijo. Mestna občina Novo mesto kot lastnik zagotavlja sredstva za investicijsko vzdrževanje in večje posege na objektu, medtem ko evidence o izvedenih pregledih, ugotovitvah in tekočem vzdrževanju vodi upravljalec.

Pripravili:

Franci Starbek                                                                                doc. dr. Jana Bolta Saje

vodja Urada za infrastrukturo                                                      direktorica občinske uprave