vodilna slika

Odgovore na vprašanja in pobude v skladu s Poslovnikom občinskega sveta Mestne občine Novo mesto pripravijo pristojni uradi občinske uprave.

Svetniki lahko svoja vprašanja oddate na povezavi.

Pred objavo jih potrdita direktor občinske uprave in župan.

902-0020/2024-278 Tožbe občine in proti občini

Datum: 11. 07. 2024
Urad: Urad za finance in splošne zadeve
Svetniška skupina: Samostojni svetniki
Svetnik: Silvo Mesojedec

Pobuda

Dobiva informacije o raznih sodnih postopkih tako s strani občine kot proti njej. Vprašanje koliko tožb je bilo vloženih s strani občine v času županovanja G. Macedonija in koliko jih je bilo vloženih proti občini. Želi poimenske podatke ter tudi rezultate le teh. Ravno tako kakšen je finančni rezultat sodnih sporov.

Odgovor

Od pričetka prvega mandata župana mag. Gregorja Macedonija do današnjega dne je bilo s strani pravnih in fizičnih oseb proti občini vloženih 84 tožb in 31 vloženih tožb s strani občine proti različnim pravnim in fizičnim osebam. V to število so zajeti vsi postopki (pravdni, nepravdni, upravni  in delovni postopki).

Mestna občina Novo mesto skladno z zakonodajo, ki ureja varstvo osebnih podatkov, ne sme razkriti imen fizičnih oseb, zoper katere je vložila tožbo oz. katere fizične osebe vložile tožbo proti občini, zato bo navedla zgolj število tožb ter področje, ki je bilo obravnavano s tožbo ter končni rezultat tožbe v smislu, tožbi ugodeno oz. tožbeni zahtevek zavrnjen. Pri tem poudarja, da so v primeru fizičnih oseb tožbeni zahtevki pretežno stvarno pravne narave (določitev meje, določitev pripadajočega zemljišča, vznemirjanje lastninske pravice, motenje posesti) in jih je težko finančno ovrednotiti, so pa zelo pomembne za delovanje občine. Le v neznatnem delu se tožbi zahtevki nanašajo na plačilo odškodnin.       

Mestna občina Novo mesto je v tem obdobju vložila 12 tožb zoper fizične osebe. Tožbe se nanašajo na izpraznitev in izročitev nepremičnin, objav popravkov po Zakonu o medjih, določitev upravnika, delitev nepremičnin, razdelitev solastnine, določitev meje, priznanja lastninske pravice, vznemirjanja lastninske pravice. V vseh navedenih sodnih postopkih, zgolj z izjemo enega postopka, je občina z zahtevkom uspela in nasprotna stranka ji je bila dolžna povrniti stroške sodnega postopka.

Zoper občino je bilo v tem obdobju s strani fizičnih oseb začetih 65 sodnih postopkov. Večinoma so to predlogi v nepravdnih postopkih, kjer stranke uredijo medsebojna razmerja in se nanašajo na določitev pripadajočega zemljišča (stanovanjski bloki) ter določitev meje. Preostali sodni postopki, ki se nanašajo na ugotovitev lastninske pravice, priposestvovanja služnosti, plačila odškodnine, podaljšanja obratovalnega časa, odmere komunalnega prispevka, odločitev inšpektorja, delovnega razmerja, izpodbijanja odloka, čezmerne obremenitve okolja s hrupom, molka organa, so bili v večini primerov za tožnike neuspešni. Izpostavljamo zahtevke za plačilo odškodnin, ki jih je sodišče od skupno treh vloženih vse tri tudi v celoti zavrnilo.

Kar zadeva vloženih tožb zoper pravne osebe, je občina v tem obdobju vložila tožbe in tudi zaključila sodne postopke zoper:

  • PDL gostinstvo in storitve, zaradi plačila 1.793,00 EUR; tožbeni zahtevek je umaknjen, ker je tožena stranka predhodno poravnala celoten znesek;
  • SKB banko, zaradi plačila 425.480,00 EUR oz. unovčenje bančne garancije; tožbeni zahtevek je bil zavrnjen;
  • RS, Ministrstvo za finance zaradi odprave odločbe glede komunalne takse; tožbeni zahtevek je bil zavrnjen;
  • Društvo za kulturno osveščanje, zaradi izpraznitve in izročitve nepremičnin; tožbenemu zahtevku je bilo v celoti ugodeno s stroškovno posledico za toženo stranko;
  • Zdravstveni dom Novo mesto zaradi plačila 9.010,13 EUR; tožbenemu zahtevku je bilo v celoti ugodeno s stroškovno posledico za toženo stranko;
  • Zdravstveni dom Novo mesto zaradi plačila 351.395,07 EUR; sklenjena je bila sodna poravnava, na podlagi katere je Zdravstveni dom Novo mesto občini plačal 20.481,79 EUR;
  • Občino Brežice zaradi plačila 2.466,49 EUR; občina je zahtevek poravnala v celoti, zato je bila tožba umaknjena;
  • Vrtec Jana zaradi plačila 54.187,80 EUR; zahtevku ugodeno v višini 51.761,91 EUR s stroškovno posledico za toženo stranko;
  • Društvo Rokoroki zaradi izpraznitve poslovnih prostorov; sodišče ja zahtevku ugodilo in izdalo nalog za izpraznitev prostorov;
  • Sporti d.o.o. zaradi plačila 18.655,17 EUR; tožbeni zahtevek je bil zavrnjen;
  • RS, MOP zaradi okoljevarstvenega soglasja; tožbi je bilo ugodeno;
  • AJN1 d.o.o. zaradi plačila 733,18 EUR; tožbi v celoti ugodeno s stroškovno posledico za toženo stranko;
  • RS, Ministrstvo za kulturo zoper sklep ministrstva; tožbeni zahtevek zavrnjen;
  • Cerod zaradi ugotovitve ničnosti sporazuma in vračila 322.072,54 EUR; tožbeni zahtevek zavrnjen;
  • Slovenske železnice zaradi ugotovitve lastninske pravice; sklenjena sodna poravnava in priznana lastninska pravica občini;
  • RS zaradi plačila 872.996,15 EUR; tožbeni zahtevek zavrnjen;
  • RS zaradi odločitve gradbenega inšpektorja; tožbenemu zahtevku v celoti ugodeno;
  • RS, MGRT zoper sklep ministrstva; tožba umaknjena;
  • Protekt Dolenjska zaradi ničnosti najemne pogodbe oz. podrejeno spremembe najemne pogodbe ter vračila preveč plačanih zneskov 742.790,79 EUR; sodišče je tožbi delno ugodilo in sicer za zneske neupravičeno obračunane revalorizacije in DDV-ja, kar je pomenilo, da je bil Protekt dolžan občini vrniti znesek 167.126,43 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi, ki so tekli od vsakega posameznega zneska posebej;

 

Zoper občino so tožbe vložile naslednje pravne osebe:

  • Tabakum, zaradi plačila 24.956,86 EUR; tožbeni zahtevek je bil zavržen;
  • Občine Brežice, Kostanjevica na Krki, Krško, Sevnica, Šentjernej zaradi plačila 5.658.896,68 EUR; tožbeni zahtevek je bil v celoti zavrnjen s stroškovno posledico za tožeče stranke;
  • IBE d.o.o. zaradi plačila 482.017,29 EUR zoper občino in RIKO; občina je bila dolžna plačati obresti do zneska 160.000,00 EUR ter del stroškov sodnega postopka;
  • Transportne storitve Judež zoper občino in Avtotransporti Kastelec zaradi sodne določitve meje; sodišče je mejo določilo v postopku, s tem, da v javno dobro občine ni posegalo;
  • Občine Brežice, Kostanjevica na Krki, Krško, Sevnica zoper CeROD, MONM ter ostale občine družbenice zaradi ugotovitve ničnosti, podrejeno razveljavitve sklepov Sveta županov; tožbeni zahtevek je bil v celoti zavrnjen s stroškovno posledico za tožeče stranke;
  • Trata d.o.o. zaradi plačila 133.474,93 EUR; tožbeni zahtevek je bil v celoti zavrnjen s stroškovno posledico za tožeče stranke;
  • Vrtec Jana zaradi plačila 198.000,00 EUR; tožbeni zahtevek je bil v celoti zavrnjen s stroškovno posledico za tožeče stranke;
  • 3D dom zoper občino in CGP zaradi plačila odškodnine v višini 5.500,00 EUR; sklenjena je bila sodna poravnava, odškodnina v višini 3.600,00 EUR je bila poravnana s strani zavarovalnic;
  • Društvo za zdravljenje odvisnosti zaradi plačila 1.213,70 EUR; tožbenemu zahtevku je bilo ugodeno; 
  • Vrtec Jana zaradi plačila 14.450,00 EUR; tožbeni zahtevek v celoti zavrnjen;
  • CMC Ekocon zoper občino, CGP in Malkom zaradi plačila 863.984,22 EUR, zvišano na 1.132.194,00 EUR; tožbeni zahtevek je bil v celoti zavrnjen;
  • Cerod zaradi plačila 195.850,71 EUR; tožbenemu zahtevku delno ugodeno v višini 99.415,61 EUR s pripadajočimi sodnimi stroški;
  • Transportne storitve Judež zaradi plačila 7.810,00 EUR; tožba umaknjena;
  • Sporti zaradi izdaje sklepa; postopek ustavljen zaradi umika;
  • Arriva zaradi plačila 212.808,00 EUR; sklenjena sodna poravnava, na podlagi katere je Arriva prejela plačilo v višini 70.784,97 EUR;
  • MM Ibis zaradi plačila 24.135,49 EUR; sklenjena sodna poravnava, na podlagi katere je MM Ibis prejel plačilo 19.600,00 EUR;
  • CGP zaradi plačila 403.670,49 EUR; sklenjena sodna poravnava, na podlagi katere je CGP prejel plačilo 177.800,00 EUR;
  • Protekt Dolenjska d.o.o. zaradi plačila 43.343,55 EUR z obrestmi; tožbenemu zahtevku je bilo v celoti ugodeno;
  • Protekt Dolenjska d.o.o. zaradi plačila 78.981,96 EUR z obrestmi; tožbenemu zahtevku je bilo v celoti ugodeno.

 

Navedene številke se nanašajo na zaključene sodne postopke in ne zajemajo sodnih postopkov, ki so še v teku.     

 

 

Ana Avsec

občinska odvetnica

 

Vanja Lakner                                                                                      dr. Jana Bolta Saje

vodja Urada za finance in splošne zadeve                                 direktorica občinske uprave

Nazaj na seznam