Odgovore na vprašanja in pobude v skladu s Poslovnikom občinskega sveta Mestne občine Novo mesto pripravijo pristojni uradi občinske uprave.

Svetniki lahko svoja vprašanja oddate na povezavi.

Pred objavo jih potrdita direktor občinske uprave in župan.

902-0009/2024-219 Komunikacija občine z lastniki nepremičnin

Datum: 25. 04. 2024
Urad: Urad za razvoj in prostor
Svetniška skupina: Konkretno
Svetnik: Silvo Mesojedec

Pobuda

Odgovor občine na moje svetniško vprašanje » Komunikacija občine z lastniki nepremičnin«, posebno zadnji stavek v odgovoru: Zato so vsi očitki o tem, da bi bil že na začetku dovolj en klic in da bi lahko vse bilo brez težav dogovorjeno, povsem zavajajoči in neresnični vsekakor terja razjasnitev. 1. Desetletja nazaj, ko je občina potrebovala zemljišče za izgradnjo prvega pločnika sem zemljišče brez vsakega nasprotovanja odstopil za gradnjo. 2. Rekonstrukcija Ljubljanske ceste in graditev novega pločnika skupaj z kolesarsko stezo se je izvajala leta 2011. Že po zaključku gradnje je prišel do mene občinski uradnik Mirko Grahek in mi razložil kako se v celotni širini pločnik z kolesarsko stezo na koncu moje parcele 149/1 ni mogel zgraditi, ker bi posegal na moje dvorišče. Pristal sem na izravnavo meje na način, da sem odstopil asfaltno dvorišče za brežino ob moji parceli meter za meter. V ustnem pogovoru sem omenil le to, da bo ob širitvi pločnika potrebno premakniti nadstrešek za avtomobile kateri je z izravnavo meje pristal na občinskem, do takrat mojem zemljišču. Zamenjavi nisem nasprotoval niti malo. 3. Leta 2022 je iz občine prišel dopis z zahtevo, da podrem nadstrešek v roku 45 dni zaradi vznemirjanja lastninske pravice. Na županov elektronski naslov sem poslal obrazložitev kako je prišlo do tega in pričakoval odgovor katerega pa ni bilo. 4. Občina je naročila geodeta za postavitev meje. Le to bi sicer morali storiti takoj po dokončani rekonstrukciji Ljubljanske ceste. Na postavljanju mejnikov je bila prisotna tudi moja odvetnica. Takrat se je ugotovilo, da del ceste poteka po moji parceli 644/3. Zaradi odnosa občine sem odvetnici naročil, da v takšni obliki kot je občina meni pošlje v mojem imenu tudi ona z zahtevo po premiku robnikov na mejo. Vsaj takrat sem pričakoval poziv na pogovor. Na moje in odvetnice le tega ni bilo. Občina je raje vložila tožbo. Zato sem jo tudi jaz. Razprava na tožbo občine je bila marca 2023, na mojo tožbo novembra 2023. Tožbe so bile razsojene v mojo korist. Višje sodišče je zavrnilo tudi pritožbo občine. 5. Trditev, , da si je Mestna občina Novo mesto vseskozi prizadevala sporazumno reševati vse odprte zadeve, vendar neuspešno ne drži. Res nisem podal soglasja k mediaciji iz razloga, ker je občina pričela z sodnim postopkom in sem zato prepustil odločitev sodišču. Čas za sporazumen dogovor je bil pred uvedbo postopka. 6. Pred uvedbo postopka razlastitve je prišla Pogodba o odkupu zemljišča pred razlastitvijo. V njej je bila ponujena cena 30 €. Odvetnica je poslala odgovor z predlogom o zamenjavi uzurpiranega zemljišča z ponudbo, da po ponujeni ceni odkupim cca 50 m2. Vse to bi bilo izvedljivo. Vendar odgovora na ta predlog ni bilo. Šele v pritožbi na izgubljeno tožbo je občina navedla, da ponujena cena ni bila sprejemljiva. Zanimivo, saj to ceno je določila občina. V odgovoru na moje vprašanje je zapisano: Preučili smo tudi predlog za nakup oziroma menjavo, ki ga je podala odvetnica lastnika nepremičnine 644/3 k.o. Bršljin, kateremu pa nismo mogli ugoditi, ker je presegal primerljive zadeve. Kaj je mišljeno s tem, da je predlog presegal primerljive zadeve? Prosim za odgovor katere navedbe so neresnične.

Odgovor

Mestna občina Novo mesto je bila vseskozi pripravljena zadevo rešiti sporazumno. Predlog občinskega svetnika, ki ga je poslala njegova odvetnica ni bil sprejemljiv iz razloga, ker se nanaša na del nepremičnine, ki je v naravi kategorizirana javna cesta ter ker se ni skladala površina zemljišč, predlaganih za zamenjavo. Ob tem še dodajamo, da se menjave izvajajo na podlagi primerljivih zemljišč in ob upoštevanju primerljivih cenilnih poročil.

Pri tem pa je za dodati, da je Mestna občina Novo mesto občinskemu svetniku ponovno poslala ponudbo pred razlastitvijo, skladno s pridobljenim cenilnim poročilom. Postopek je v teku. 

Ana Avsec

občinska odvetnica

Vanja Lakner                                                                                      dr. Jana Bolta Saje

vodja Urada za finance in splošne zadeve                                 direktorica občinske uprave